FORUM >> VELO IDENTITY >> SECTION GENERALE >> Suggestion d'amélioration
dropshot (fr)
0 | 2019-02-04 13:37:13
D'une manière générale, je trouve mensonger d'appeler TTT (soit un exercice de CLM par équipe) une course de montagne comme l'étape de ce midi.
1664 (fr) 1 | 2019-02-04 15:08:54
Aujourd’hui si ! Ajoutons +10s à la deuxième équipe, +20s à la troisième etc

Last update: 2019-02-04 15:30:41
ballack150 (fr)
0 | 2019-02-04 16:47:11
zereui (fr) a écrit :
D'une manière générale, vous ne trouvez pas les écarts sur les TTT un peu faibles?


Oui les écarts sur bien faibles. un tel TTT IRL aurait fait de gros dégâts.

Là cela valait pas le coup de façonner son équipe en fonction de cette épreuve
LAVENUE (fr)
0 | 2019-02-04 19:17:40
La vitesse est aussi très rapide : 33 minutes en D3 et 35 en D4 pour les vainqueurs ( ce qui fait du plus de 30 km/h de moyenne)A 30 quand tu es tout le temps en prise à 7/8 pourcent,faut pas exagérer!
dropshot (fr)
2 | 2019-02-06 02:00:34
Varier (pour augmenter) la jauge des gains et les limites d'âge des kermesses automatiques.

C'est bien que ça favorise les jeunes, mais ce serait bien qu'il y ait des kermesses automatiques aussi pour les autres âges, moins souvent certes mais en passant.

Genre:
22 ans max, 200 000 gains max, 50 000 de primes distribuées.
25 ans max, 350 000 gains max, 75 000 de primes distribuées.
28 ans max, 500 000 gains max, 100 000 de primes distribuées.
30 ans, 35 ans, 40 ans, et même 50 ans maintenant, avec les seuils qui suivent petit à petit. Car les coureurs de plus de 39 ans sont écartés d'office, ce qui est injuste: ils ont pourtant le droit de courir l'UCI...

Tout le monde pourrait à l'occasion se sentir concerné!

(et doubler les profils aussi avec des variations, c'est un peu répétitif)
Techka (fr)
0 | 2019-02-06 13:37:44
D'accord avec Ballack, cela ne servait à rien de construire son équipe en fonction, entre autres, de ce TTT.
Techka (fr)
2 | 2019-02-06 14:25:40

Mais, trêve de plaisanterie, je lance ici un petit pavé dans la mare ... l'idée à déjà été abordée je crois, mais j'en rajoute une couche.
Après, on peut rêver que cette évolution voit le jour ...

Le constat :
- le calendrier possède un nombre important de courses, ce qui est bien au demeurant. Cela laisse de multiples possibilités, ce qui est appréciable.
- le nombre de coureurs est limité à 22.
- rôle accru des équipiers, ce qui semble vraiment mis en place depuis cette saison avec le V2 remis au gout du jour.

Conséquence à terme, selon moi :
- certaines courses seront peu fréquentés du fait de ce nombre limité de coureurs par équipe, par les préparation accru des leader et des récupération des équipiers.

Esprit des jeux :
VI est un jeu où les coureurs sont des personnes réelles, le rôle du manager est difficile et prépondérant. Il doit gérer les désirs de chacun, le bien être de l'équipe et son devenir.
VM est un jeu où la stratégie du joueur, le coach, est primordiale. Il décide qui favoriser avec untel comme équipier, etc.

Ma proposition :
Apporter un peu de VM dans VI ! Oh le pavé !
Je propose donc que chaque équipe est 2 coureurs d'Intelligence Artificielle (je vais les nommer IA) . Chaque équipe possédera donc 24 coureurs, dont 2 équipiers. En effet ces 2 IA ne pourront être aligné que comme équipier. Ils offriront de multiples possibilités, possibilités que voulait mettre en place le V3. Cela ne sera pas trop fastidieux car le coach en les inscrivant n'aura qu'à mettre leur tactique en quelques clics. Pas très long.

L'important est qu'ils donneraient de nombreuses possibilités : attaque dès le T3 si besoin, économie des autres slots qui ne sont pas obligés d'être équipiers, suprématie sur une course si le coach décide néanmoins de mettre ses slots en + des IA comme équipiers, etc.
Ces 2 IA seraient choisis en début de saison, le coach aurait 2 ou 3 jours pour les créer juste avant le début de la nouvelle saison. Leurs caractéristiques ne changeraient pas durant la saison, donc pas d'EC ou d'EI. A la fin de la saison, ils disparaissent et le coach en créé 2 nouveaux la saison d'après.

Là encore, il y aurait des choix à faire pour les coachs ... déjà d'une saison sur l'autre : garder les mêmes caracs ou favoriser selon les saisons tel ou tel type de coureur. Ainsi, lors de la création de ces équipiers IA, le coach décide de leurs points forts et façonne ses équipiers IA, en fonction sans doute de son équipe et donc de ses recrues. Il peut en faire un flandrien, un montagnard, un complet, etc. et surtout il peut choisir de faire un super équipier et un moyen ou 2 bons valeureux équipiers.
Dans les faits, le coach aurait X points [180 ???]de skill qu'il ajouterait aux 50 de départ dans les caractéristiques qu'il aura décider.

Cela pourrait également apporter un peu de piment dans le choix des équipes pour les coureurs et ainsi dynamiser les transferts ou les changements d'équipe : un coureur pourrait choisir une autre équipe si un coach lui garanti qu'il aura un équipier toute la saison.



Last update: 2019-02-06 16:36:34
1664 (fr) 0 | 2019-02-06 16:15:47
J’avais aborder cette idée de coureurs IA gérés par le coach lors de la tentative de V3 en pointant cette différence de fait entre VI et VM qui est que les coureurs sont des vrais personnes ou non. Cela n’avait pas été suivi.

Moi je suis pour.

Concernant le nombre de points à attribuer au coureur IA il devrait être différent selon les divisions.
seb68320 (fr)
0 | 2019-02-06 16:48:40
Pourquoi pas, ça ferait 2 coureurs de plus pour les équipes qui galère a combler leur effectif en plus.
zereui (fr)
0 | 2019-02-06 17:10:33
Malheureusement la période ne semble pas propice à l'instauration de nouveautés Techka.
Techka (fr)
0 | 2019-02-06 18:19:35
Je sais zereui, mais j'avais envie de la lancer
LAVENUE (fr)
0 | 2019-02-06 18:28:43
Très bonne idée et comme dit 1664,il serait bien que le nombre de points bonus à attribuer varient entre les divisions.Ce que je n'ai pas compris,c'est combien de points bonus seraient attribués aux combiens de départs?
Techka (fr)
0 | 2019-02-06 18:50:15
A définir lavenue.
Moi je verrais 180 en D1 à répartir entre 2 équipiers IA.
150 en D2 ? Etc.
gragu (fr)
5 | 2019-02-06 22:36:28
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie du jeu, je vois le problème que ça résout mais je suis mitigé
Max44 (fr) 1 | 2019-02-06 22:51:21
Il y a beaucoup trop d'étapes de montagne, c'est pour ça que la santé est compliquée à gérer et qu'il y a moins de monde sur les courses. Mettre les étapes les plus énergivores le midi permettrait aussi de diminuer l'impact des tours sur la santé. Des courses courtes (environ 100km) également.
Et des tours plus variés permettraient de mettre des sprinteurs équipiers pour les grimpeurs et inversement (cf. débat sur le sujet Calendrier).

Après, est-ce que c'est une mauvaise chose que certaines courses soient peu fréquentées ? Ça permet de faire briller certains coureurs.
dropshot (fr)
2 | 2019-02-06 23:00:44
Complètement d'accord avec gragu, comme souvent!... ;-)
Désolé l'ami Techka, mais pas de bots pour moi. Que des gens, c'est aussi la différence proposée par VI. Et c'est pour moi la première richesse de ce jeu.

Par contre je rejoins complètement ton diagnostic initial, et glisse en pirouette vers Max. Moi non plus ça ne me dérange pas les courses peu fréquentées. Elles le sont bien plus qu'il y a 15 saisons, on a vécu des courses en D3/4 où tu finissais podium si tu t'inscrivais...

Last update: 2019-02-06 23:09:55
Techka (fr)
0 | 2019-02-07 08:38:00
Ce que tu proposes max est une solution, en effet. Nous en avons discuté dans le sujet calendrier : que sur des GT il y a qd même pas mal de rouleur IRL
Tacki (fr)

3 | 2019-02-07 14:47:59
Je viens de corriger la licence du Manager qui ne s'enlevait pas !
Tacki (fr)

5 | 2019-02-07 14:57:28
Je vais augmenter le nombre de kermesses automatiques, en ouvrant aussi des kermesses pour les plus vieux.
dropshot (fr)
0 | 2019-02-07 16:40:57
Merci beaucoup chef, là je suis ravi!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175

Basculer vers la version Mobile Basculer vers la version PC

^