FORUM >> VELO IDENTITY >> SECTION GENERALE >>  Suggestion d'amélioration | |
| stuntman (fr) |  1 | 2013-12-02 14:17:44 |
 Ah oui ça je confirme. J'ai testé 3 ou 4 jeux de velo dont celui-ci. Si je suis reste c'est parce que j'ai eu une proposition de contrat quasiment de suite, en gros 5 minutes après mon inscription. Mais si je n'avais pas eu cette chance?1. Je ne serais peut être pas revenu 2. Je n'aurais pas demande ensuite à urbs de me rejoindre. Si c'est pareil à chaque fois, c'est sur que des joueurs potentiels le site en perds tous les jours. Ce qui faudrait savoir c'est le ratio entre joueurs actifs/ joueurs inscrits. Last update: 2013-12-02 14:18:38 |
el mericano (fr) | 1 | 2013-12-04 18:38:12 |
une demande pour les managers, cela du etre deja demander. avoir un bloc notes pour la team, car maintenant sur le fofo priver, ont ne plus faire de topics aide au debutant, sauf les uper pour que le topics ne soit pas effacer. |
Stark (fr) | 1 | 2013-12-04 18:45:23 |
sur le forum privé quand tu mets en post-it, ça ne s'efface pas, non ? il me semble avoir remarqué ça mais je ne suis pas sûr |
| el mericano (fr) | 1 | 2013-12-04 18:47:35 |
je vais tenter. |
thecrow (fr) | 1 | 2013-12-04 19:58:29 |
je reviens et je persiste à dire que les sponsors secondaires devraient être en place des le début de la saison. il faudrait donc les choisir durant la dernière semaine de la saison N-1 pour que le contrat soit signé pendant l'intersaison. |
tabodevil (fr) | 1 | 2013-12-06 14:49:24 |
Thecrow on sait tous que tu as raison mais personne n'écoute tant que ça ne nuit pas à la vie du jeu. |
| thecrow (fr) | 1 | 2013-12-06 21:08:56 |
dans ce cas là, cela nuit à la vie du jeu. car le temps d'avoir une réponse positive il y une perte d'argent en début de saison qui peut être d'une ou deux semaine. |
| Adonis (fr) | 1 | 2013-12-07 09:13:32 |
Édit: J'ai rien dit. Sinon on va encore me dire que j'en dis trop mdr... Last update: 2013-12-07 09:21:12 |
| zouloubi (fr) | 1 | 2013-12-07 18:18:07 |
Proposition qui en arrangerait plus d'un je pense avec la possibilité de se payer un slot "illimité" à coup plus élevé bien sûr ! Ça a peut être déjà été évoqué mais bon ça me paraît être une bonne idée !  |
| StephRombaux (fr) | 1 | 2013-12-08 14:25:56 |
Quelques petites idées sympas 1) Choisir le lieu exact d'une attaque, et avoir la possibilité d'en placer 2 (ou plus) dans un même tronçon, au détriment de la santé. Ca serait un réel + pour les tactiques  Exemple: 2e étape de Paris - Nice: Sens - Mont Auxois Il y a deux murs au T5. Ok, je veux attaquer mais...on ne sait pas où le coureur décidera d'attaquer, sur le plat, dans le premier mur ou dans l'ascension finale ! Ce serait bien si on pourrait choisir le lieu exact de(s) (l')attaque(s): Sur cette étape, on pourrait choisir d'attaquer soit: - Dans la première ascension - Dans l'ascension finale - Dans la première ascension et, en jetant ses dernières forces, tenter de ressortir dans la dernière bosse pour essayer de distancer les coureurs qui auraient contré et réussi à revenir dans/après la première ascension. - Et peut-être bien d'autres possibilités, comme une offensive d'équipe avant la première bosse pour creuser un écart et anticiper l'éventuel retour d'attaquants au sommet de la première bosse... Cela donnerait aussi un autre sens aux attaques réussies et aux attaques failed: Normalement, pratiquement toute attaque réussit, puisque, même si ce n'est que pour quelques secondes avant qu'on ne réagisse derrière, un écart se crée entre l'attaquant et le groupe qui le suit. L'intérêt serait de savoir quel écart l'attaquant a creusé, et s'il s'est fait reprendre ou non par quelques coureurs ou tout le peloton, car jusqu'à présent, une attaque est failed si l'écart est nul à la fin du tronçon, or ce coureur a sans doute eu un peu d'avance pendant un certain temps avant de se faire manger... Aussi, si le coureur attaque tout à la fin d'un tronçon ou tout au début, l'écart ne serait pas le même...on ne le sait pas avec la simulation des courses actuelle ?! 2) Avoir la possibilité, après une attaque, de couper son effort et se laisser reprendre par le groupe qui suit Par exemple, au sommet d'une côte, après une petite attaque pour les points de montagne, relâcher l'effort et se laisser reprendre par le groupe qui suit, pour économiser de l'énergie (vous allez me dire, il suffit de sprinter, mais à être trop patient un coureur peut en profiter pour attaquer à 1km du sommet )3) Avoir la possibilité de placer plus de GPM sur une course à profil accidenté Certaines étapes comptent 5 ou 10 côtes, mais il faut toujours s'arranger pour mettre la fin d'un tronçon au sommet d'une côte pour y mettre un GPM... Je prends l'exemple de la 3e étape de Tirreno - Adriatico: Urbino - Porto Sant'Elpidio Le T5 est bourré de bosses, mais seule une d'entre elles compte pour le maillot à pois ! Pas normal ça, hein 4) Des écarts plus grands pour les attaquants qui anticipent le final, notamment pour les échappées matinales Trouvez-vous normal que, malgré une grosse différence d'intensité d'effort, une échappée de plusieurs coureurs motivés (notamment pour des bonifs^^) au T1 ou au T2 se fasse bouffer cru dès le T3 ? Non, ce n'est pas normal. Supposons que: - Les coureurs du peloton ont une tactique de 65(côte)-60-65(2e côte) sur les T1,2,3 - 5 attaquants motivés jouent les points du grimpeur et décident d'attaquer, en supposant que par hasard ils aient la même tactique: 80A-70-85A, et la même force que la moyenne du peloton Il est logique qu'au T1 ils aient pris 1 ou 2 minutes, que l'écart se stabilise un peu, voire diminue un peu au T2 dû à la baisse de régime et à l'infériorité numérique, mais la lutte pour les points du grimpeur en T3 devrait leur faire reprendre minimum 1 minute ! Ensuite, si les coureurs prolongent leur effort, supposons avec une tactique de 75-85, ils perdront pas mal de temps à cause de leur fatigue (là, un coureur endurant tiendrait bien mieux^^) et de l'accélération du peloton, supposons 70-90. Ils n'auraient plus d'avance au T4 (ou un tout petit peu, se comptant en secondes^^) et se feraient lâcher au T5...peut-être que le plus costaud d'entre eux s'accrochera^^ Par vent de dos, cette échappée aurait des chances d'aller au bout, s'ils gaspillent bien moins de forces dans leur lutte au points du meilleur grimpeur bien sûr, car sinon ils exploseront dans le final Voilà, dites-moi ce que vous en pensez Je suppose que ça va faire un sacré pavé à lire...  Last update: 2013-12-08 14:29:11 |
| tabodevil (fr) | 1 | 2013-12-08 15:12:13 |
J'ai essayé de lire quand même. 1- nous avions déjà fait une proposition du genre. Ce serait vraiment très intéressant mais tacki avait dit qu'il verrait l'applicabilité et comment coder ce paramètre. 2 - la même chose que le 1 car on proposait le lieu d'attaque sur un tronçon mais aussi le kilométrage pendant lequel le coureur qui attaque insiste. Donc le coureur pourrais couper son effort. 3 - c'est exactement là que ça devrait pouvoir se faire. Certains avaient proposés faire plus de 5 tronçons pour ajouter des GPM. 4 -L'ÉTERNEL PROBLÈME DE L'ECHAPPEE. Je pense que tout viens de la Surpuissance du peloton. Il faudrait que le peloton ait plus de mal à revenir si les équipiers ne sont pas mis à des % élevés. J'ai l'impression que dans la formule de course le peloton va au rythme moyen des coureurs qui le compose. Si on pouvait plutôt pondérer (prendre en compte les % et les qualités intrinsèques des coureurs) et ne compter que les coureurs qui sont au dessus de la moyenne comme les chasseurs. Certains avaient proposés de prendre en compte la stat CLM pour les chasseurs et les échappés. Je pense surtout que c'est le fait que la formule considère trop de gens comme chasseurs que les échappés ne vont pas bien loin. Last update: 2013-12-09 00:49:02 |
| StephRombaux (fr) | 1 | 2013-12-08 23:39:50 |
Tabodevil, pour le point 3, les 5 tronçons sont suffisants, en ajouter chamboulerait les tactiques... Il faudrait, en plus des tronçons, ajouter les GPM qui seraient marqués par des petites lignes rouges (les tronçons étant marqués de grandes lignes blanches), avec 2 ou 3 catégories correspondant au nombre de points distribués, idem pour les sprints bonifications...qui seraient marqués par des petites lignes vertes |
yannou (fr) | 2 | 2013-12-12 13:45:28 |
Je ne sais pas si je post dans la bonne rubrique mais si ce n'est pas le cas n'hésitez pas à replacer mon message là ou il aurait dû être. Alors je voulais mettre l'accent sur le fait que trop de slots manageurs ont tendance à e^tre créé par des joueurs n'ayant aucune ancienneté sur le jeu ou ayant pour expériences des slots inactifs (il y'a notamment le cas d'Anderlecht dont j'ai un le coureur au sein de mon équipe et qui n'a été actif que 2 jours et qui a fait la même chose dans d'autres équipespour au final créer une team qui a coulé car il ne s'est pas connecté). Cela crée un double problème, une multitude de nouvelles équipes ou d'équipes reprises garnissent les divisions mais sans aucune activité donc lme jeu perd de son intérêt et de son esprit de compétition et d'autre part des coureurs ayant signé dans ces équipes et indirectement victimes du non investissement de ces "manageurs du dimanche" ont tendance à lâcher définitivement le jeu par lassitude et par déception. Ne serait-il donc pas envisageable de ne réserver les slots managers qu'à des joueurs ayant déjà au minimum 1 saison d'activité et de présence sur le jeu ce qui éviterait les équipes inactives au bout de 2 jours et les coureurs laissés sur le carreau? |
grinch (fr) | 1 | 2013-12-12 13:55:25 |
Juste une question: yannou, ton premier slot a été un slot manager...il me semble...? Donc tu voudrais interdire à des nouveaux joueurs de faire comme toi...??? ...une vision de l'équité un peu spéciale^^ Last update: 2013-12-12 13:55:45 |
Loïc Campagni (fr) | 1 | 2013-12-12 14:14:02 |
A l'heure ou beaucoup d'équipes, nouvellement crées ou anciennes, ont tendance à mettre la clé sous la porte (manager inactif et faute de trouver un repreneur fiable), il me vient une idée: Et si on créait le "HALL OF FAME DE VI" pour mettre à l'honneur les coureurs, équipes et managers marquants du jeu que ce soit par leur palmarès, leur parcours,... Last update: 2013-12-12 14:14:45 |
| yannou (fr) | 2 | 2013-12-12 14:22:46 |
Grinch je suis ok avec ce que tu dis mais je ne suis pas le bon exemple car j'ai été de suite actif, après pour limiter les risques de manager inactif on pourrait utiliser les crédits attribués par Tacki pour chaque connexion. A savoir qu'un slot manager ne peut être obtenu qu'à partir des 50 premiers crédits obtenus grâce aux connexions. Je ne souhaite en aucun cas empêcher de nouveaux joueurs d'intégrer VI mais plutôt de faire en sorte que ces nouveaux joueurs puissent intégrer des équipes au sein desquelles le manager est actif et dans lesquelles ils ne risquent pas de se retrouver pendant 10 jours à compter les moutons. Je pense qu'un joueur qui obtient ses 50 crédits fournit des garanties suffisantes pour se lancer alors dans le management. Car là vu le nombre de managers qui désertent ou qui n'ont pas réellement démarré je suis inquiet pour l'avenir du jeu. |
Maiky (fr) | 1 | 2013-12-12 14:53:25 |
Je suis d'accord avec toi Yannou sur le diagnostic, par contre moins convaincu par la solution que tu proposes En effet, être manager est d'autant plus pertinent lorsqu'on a déjà expérimenté le jeu mais ce n'est pas un pré-requis dans le jeu et il serait dommage que cela le devienne (la possibilité de choisir son rôle à l'inscription est un argument de choix pour un débutant, il sait que sur ce jeu il peut faire les deux et commencer à s'amuser immédiatement). Réserver cela aux coureurs déjà expérimentés freinerait donc la création d'équipes durant la première saison d'application (sauf s'il s'agit de slots, mais comme pour les coureurs le sang frais en managers est très appréciable pour l'avenir du jeu. Et comme partout il y a des abandons ). A l'heure de la D4 qui nécessiterait plus de managers, brider cette fonction pourrait être un signal contradictoire envoyé concernant le remplissage des D4 par des newbies, soit l'expansion du jeu. En gros, le problème n'est pas spécialement l'arrivée des managers qui sont newbies (un coureur newbie qui rejoindrait cette équipe ne fait probablement pas attention à l'ancienneté du manager, ou il n'a pas conscience de ce que cela implique en termes de risques) et qui sont, comme des joueurs expérimentés et avec la vague de slots à venir + les inscriptions continues, nécessaires. Plutôt que de se dire que par défaut tout débutant manager sera à coup sûr inactif et hors du coup (les D4 sont un bac à sable qui enlève la frustration de résultats désastreux pour démarrer, avec + de concurrence ça deviendra fun) et proscrire la possibilité de se lancer, on pourrait voir ça en responsabilisant davantage les managers et en analysant les raisons des abandons. - Inactivité : si le manager oublie de revenir, existe-t-il un mail automatique envoyé après 72h ? - Patience : Si l'abandon de la première journée est fréquent, alors une option comme le draft ne devrait être activée qu'à partir du lendemain minimum. - Connaitre le manager : un manager doit être responsable, autonome et savoir demander au lieu de tout recevoir tout cuit. Par contre, connaitre leurs besoins et impressions serait utile et ça, sauf quand y'a un bug, il faut aller les chercher vers eux. Et pourquoi pas par un plus grand usage de la "presse" qui viendrait leur poser deux trois questions, apparaissant dans "news" trop peu alimentées ? ET/OU encore, toujours dans "presse", signaler quand un manager démissionne dans les news. - Formation : un manager sans coureur peut arrêter car il n'est pas bon recruteur, pas assez présent ou tout simplement pas poussé à recruter urgemment. A la manière de Hattrick (mais en moins long...), un manager pourrait faire ses preuves dans l'exercice par une liste de trois à cinq objectifs à atteindre dans les 3, 5 ou 7 jours (pour permettre aux éventuelles recrues de très vite rebondir si finalement le manager ne fait rien, genre faire une présentation de l'équipe, se reconnecter le lendemain, consulter un résultat de course. Si le coureur a du mal, il se manifestera et aura sa réponse). - Responsabilisation : Je ne vois pas que les inactifs comme causes d'équipes fantômes. Il y a aussi des joueurs qui fondent une équipe, jouent trois jours, ne viennent plus, puis reviennent et constatent que tout le monde est parti, donc ils quittent et en crééent une nouvelle. D'autres jouent trois jours, voient qu'ils ont fait une bêtise et réinitialisent leur slot manager ni vu ni connu pour recommencer puis de nouveau abandonner. Pour garder une partie de ta suggestion, il serait intéressant qu'un joueur, inscrit depuis moins de 60 jours, ne puisse pas fonder plus d'une équipe par saison. En gros, durant la première saison le joueur peut se tromper mais s'il pensait faire son "brouillon", il ne peut plus être qu'assistant sur le reste de la saison. A partir de la 2ème saison de présence d'un joueur, celui-ci peut envoyer son manager où il veut plusieurs fois sans restriction. - Visibilité : l'icône de popularité est intéressante mais ne répond pas aux disponibilités récentes du manager. S'il ne se connecte que tous les trois jours, il serait utile de le voir. Une sorte de barre colorée en-dessous des étoiles de popularité qui, sur les 30 derniers jours, est verte si connexions quotidiennes, jaune si un jour sur deux, orange si un jour sur trois et rouge si inférieure. Voilà, plein d'idées à la volée pour suggérer une alternative à l'interdiction que je trouve injuste même si, tu as raison, une correction sur ce point serait bienvenue Loïc j'aime bien ton idée |
| tabodevil (fr) | 1 | 2013-12-12 15:59:37 |
Très bon "discours" de Maiky avec des choses intéressantes et des choses qui le sont moins (à compléter). Je pense que ce genre de proposition avaient déjà été faites par le passé mais bon ..... tant qu'il n'y a pas le "feu", les décideurs n'agissent pas. |
| StephRombaux (fr) | 1 | 2013-12-12 18:14:01 |
J'approuve Boss (Maiky^^) +1 tabodevil, c'est vrai que j'ai l'impression que beaucoup de propositions sont adressées à un mur...sans suite. Comme si le forum, pour les propositions/suggestions, ne servait à rien...  Last update: 2013-12-12 18:14:45 |
| grinch (fr) | 1 | 2013-12-12 18:24:24 |
En même temps le topic se nomme:"Suggestion d'amélioration" ...pas "j'écris tous ce qui me passe par la tête" ou "Bureau des plaintes" Sur 112 pages il doit y avoir 10 bonnes idées (...peut-être) Pauvre Tacki^^ Last update: 2013-12-12 18:26:21 |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 | |
Basculer vers la version Mobile Basculer vers la version PC
Suivez-nous : 
^