Pour le développement du jeu, j'aimerais vous proposer une méthode. C'est Exces qui m'a donné l'idée en parlant de "vote" dans le sujet sur les "effets des rôles".

Je connais un jeu en ligne comme VI qui a repris son développement grâce à plusieurs de ses joueurs. Et pour un développement transparent, ils sont passés via Trello.
Aperçu :
https://trello.com/b/LVQurkB1/roadmap-apocalypsis

Cela permet de lister les suggestions, mettre en avant les modifications qui font consensus, et communiquer sur les effets des dernières MAJ. Entre nous, le forum de VI comme ce topic ne sont pas adaptés, on perd toutes les idées, et ce ne sont pas forcément celles qui font le plus consensus qui ont la meilleure publicité.
Apparemment, on peut voter directement sur le Trello (avec une option "j'aime"), mais on pourrait recourir à Google Forms pour faire des sondages et s'assurer que les suggestions font ou non consensus parmi la communauté.
Ensuite, charge à Tacki de se pencher sur les suggestions qui auront fait consensus quand il passera sur le jeu et de communiquer sur les MAJ, il pourrait fournir des infos et quelqu'un se chargera de les reproduire sur le Trello.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Tacki a revu les écarts avec le vent de face sur les CLM récemment, à notre demande. La seule chose que je dis, c'est qu'il faudrait mieux organiser nos suggestions que ce simple topic ou la section bug. Il faudrait également différencier les suggestions que tout le monde peut faire par ailleurs des suggestions adressées par l'ensemble de la communauté.
Aujourd'hui, je ne vois personne qui ne défende la Draft comme elle fonctionne aujourd'hui (nouveaux joueurs, managers et joueurs expérimentés), mais sur le forum il n'y a qu'une addition de suggestions personnelles dans plusieurs topics du forum, la communauté ne s'est pas mise d'accord sur une façon de la réformer ou de la remplacer.

D'ailleurs, il faut arrêter de voir Tacki comme un tyran, VI c'est un petit jeu en ligne à taille humaine avec un seul développeur, ce n'est pas une machine à fric avec un chiffre d'affaire qui dépasse le million. Il sera toujours à notre écoute.

Il faudrait peut-être instaurer une souplesse plus grande dans la gestion des équipes. On laisserait à la fois la possibilité aux managers de tout prendre en main s'ils le souhaitent, s'ils en ont le temps et l'envie, et dans les autres cas, permettre à plus de coureurs de se gérer eux-mêmes.

En fait, il faudrait un poste supplémentaire qui offre moins de pouvoirs que celui d'assistant, où le joueur ne pourrait toucher qu'aux options concernant ses propres coureurs. S'inscrire, se mettre les stages, définir son rôle, ajouter ses objets de la boutique. Parmi les managers qui stoppent, je ne sais pas pour combien d'entre eux cette solution leur aurait permis de conserver leur équipe.

De cette manière, on ne devrait jamais manquer d'équipe, du moins de structures pouvant accueillir des coureurs*, j'ai une autre définition d'une "équipe"

Limite anticipée : les rôles "doublons", trois coureurs qui se mettent leader sur une même course par exemple ; solution : permettre aux manager et assistants comme aujourd'hui de modifier les rôles à leur guise, mais interdire ou du moins empêcher les coureurs de choisir "leader" ou "sprinteur" ou "poisson-pilote" s'il y en a déjà un.

Polanc89 (es) a écrit :
Toyeca: Cela me semble une très bonne idée, car il serait nécessaire de susciter ce débat dans un autre endroit du forum. Je pense que la partie la plus difficile du manager est de gérer les inscriptions. Si je pouvais donner la liberté aux cyclistes X (uniquement ceux qui font confiance ou voient qu'ils ont une connaissance suffisante du jeu par exemple), cela réduirait considérablement la charge de travail.

ballack150 (fr) a écrit :
Je pensais un peu à cette possibilité également donc je trouverai cela interessant