FORUM >> VELO IDENTITY >> SECTION GENERALE >>  Suggestion d'amélioration | |
Bzh (fr) |  1 | 2018-01-29 19:58:27 |
 Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, sauf le fait ''les divisions inférieures, elles peuvent rester faiblement remplies''Un jeu doit être égalitaire, peu importe le niveau du joueur (J'ai bien compris ce que tu voulais dire, c'est sûr qu'il faut tout faire pour garder les nouveaux) |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 19:58:49 |
Comamanel : c'est pas dit. Souvent, on parle + dans les petits villages que dans les grandes métropoles ;-) Chacun se sent + important et donc s'investit + dans les petits groupes. |
Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 20:00:41 |
Perso courir des courses de D1 avec un peloton de 35 coureurs je trouve ça nul, c'est tout ce que je voulais dire. Par ailleurs, je suis plutôt en désaccord avec ton premier paragraphe. Quand un coureur gagne un sprint massif et une étape dde haute montagne, j'appelle ca un coureur complet. Quand ce coureur domine outrageusement l'UCI, je ne considere pas que le nombre de courses du calendrier désavantage les polyvalents. Je pense plutôt le contraire... |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 20:01:15 |
Oui bzh, je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais actuellement, ce n'est déjà pas le cas : les divisions n'ont pas toutes le même nombre de places disponibles. Je pense que l'intérêt de garder les newbies doit être un intérêt supérieur par rapport au principe d'égalité. Surtout que cette inégalité entre divisions ne pervertira en rien l'intérêt du jeu et que c'est surtout déjà le cas ;-) |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 20:02:03 |
Babiscus, pour le rôle du manager : il sera plus intéressant pour le recrutement, je suis d'accord. Mais moins au cours de la saison, ce qui représente 90% du temps |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 20:03:28 |
Zigomar, la partie calendrier devrait être abordée ultérieurement (sinon le topic va encore partir en live). Si et seulement si cette réforme devait un jour voir le jour. Ce qui n'est pas encore le cas. |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 20:05:53 |
Zig au cours de la saison, la partie calendrier est déjà souvent faite par les coureurs eux-mêmes. Sinon, c'est en fonction de leur profil bien déterminé. Il n'y aura pas énormément de changement. Par contre, les choix d'intersaison et les transferts (qu'on commence bien en avance quand on est manager) seront bien + calculés et intéressants. Vraiment, le rôle de manager sera bien plus intéressant. |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 20:08:55 |
Sur le principe oui babiscus. La partie calendrier peut être abordée ultérieurement. Simplement, il est faux de penser qu'elle n'est pas un des points à intégrer dans la réflexion. Sinon je peux déjà parier que ce sera une réforme négative car négligeant certains paramètres importants. Après ça ne vous empêche pas de parler dans le vent, bien sûr^^ si vous voulez une discussion sérieuse sur une réforme sérieuse, ne faites pas vos autruches. Si vous voulez une réforme de tut intellectuelle, vous pouvez brasser autant d'air que vous voulez. Sans méchanceté hein, c'est juste le fond de ma pensée je pense que tu comprends, on a de beaux exemples politiques et je trouverais ça triste que vous répétiez ça sur VI |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 20:09:50 |
Ok sur le rôle du manager, j'en suis pas^^ mais je suis pas ultra convaincu non plus |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 20:16:03 |
Ecoutes zig, le calendrier s'adaptera. On peut très bien baisser le nombre de choix de courses tout en ne baissant pas le nombre de courses : par exemple, faire 6 courses par jour avec un choix de 3 courses le midi et le soir. Certains avaient même proposé 3 courses par jour, avec une diminution de la perte de santé. Bref, pour moi effectivement c'est un problème mineur. Le calendrier peut toujours s'adapter à la nouvelle donne. Et le débat devra se faire sur la partie calendrier. Last update: 2018-01-29 20:16:50 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 20:28:06 |
J'aime pas les "on fait ça et le reste s'adaptera au lieu d'avoir une vraie réflexion globale", mais ça doit être une déformation professionnelle. Faites comme vous voulez, à mon sens ce n'est pas la bonne manière de prendre les choses, mais je ne vous empêche pas de débattre. |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 20:39:57 |
C'est juste pour éviter que le topic parte en live dans tous les sens. Pour l'instant, c'est une réforme très loin d'être adoptée, car même si certains joueurs la voient positivement, elle n'a pas été étudiée par tacki, ni même relayée par timmy ou chester. Il ne sert à rien de partir en live sur un calendrier prévisionnel d'une réforme pas encore aboutie, quand on a déjà vu certains débats houleux sur le topic calendrier. Le calendrier s'adaptera, se modulera en temps et en heure si cette réfome passe. Je ne me fais aucun soucis sur le fait de trouver un calendrier cohérent et attractif si la réforme passe. J'ai déjà dit pourquoi ;-) Last update: 2018-01-29 21:00:13 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 21:34:08 |
L'avenir dira. Je suis persuadé que réformer en "postponant" la réflexion calendrier est une garantie pour obtenir l'inverse de ce que l'on veut. |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 21:34:59 |
*remettre à plus tard. Je cherchais le mot |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 22:45:04 |
Il n'y aura aucun problème au niveau calendrier. Tu amplifies pour rien. - Déjà car il est modulable - Ensuite, car la réduction du nombre de coureurs sera pas énorme (293 à 224), ce sont essentiellement les très jeunes qu'on ne verra plus. - Enfin, car la D3 et la D4 ont déjà moins de 224 coureurs, et que cela ne te pose manifestement aucun problème. Bref, je ne vois pas pourquoi poser ce problème de calendrier. A moins que ce soit une excuse cherchant à cacher un intérêt plus personnel. Par contre, on y gagnera énormément : - On devrait avoir toutes les équipes actives - Fini le jeu des équipes qui ne veulent pas monter - Une concurrence beaucoup plus importante - Des choix managers bien plus intéressants. Pour moi, il n'y a que des avantages. |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 23:26:13 |
Je n'amplifie rien. Pour moi c'est un problème de principe. "Agir d'abord, réfléchir ensuite" est ce que tu préconises, et ça me gêne un peu. Ensuite, tu veux "moins de coureurs par course" mais "une concurrence plus importante". Diminuer le nombre de coureurs et conserver le nombre de courses, pour moi, ça n'augmente pas la concurrence. Qui veux-tu tromper ? Dans quel but ? Ou ne le fais-tu pas exprès ? ^^ Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne réforme. Je suis d'accord avec le fait qu'il faut moins d'équipes dans les divisions. Mais je ne suis pas d'accord pour le faire n'importe comment et sans avoir réfléchi aux conséquences qui viennent ensuite. |
| mickael61 (fr) | 1 | 2018-01-30 08:14:21 |
Une autre idée...augmenter encore plus la perte de capacité à partir d'un certain âge, genre 35 ans....ca augmenterait l'importance des choix tactiques en courses...sinon à ceux qui disent que ceux qui ne font pas de top 10 n'ont pas le niveau et qu'en gros autant les faire descendre bah on peut carrément faire une super division à ceux qui ont le melon, réservée à 15 coureurs max!!! |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-30 19:51:40 |
+1 Micka Par contre tu sous estimes le nombre de melons. Après, tout le monde sait déjà qui sera le melon d'Or^^ Last update: 2018-01-30 19:52:31 |
dropshot (fr) | 1 | 2018-01-30 19:56:47 |
Euh... Zig, je vois beaucoup plus de prétendants au Melon d'Or que les saisons passées. Et le multiple tenant du titre n'est plus dans la course! Par contre le truc, c'est que c'est un titre rigolo, qu'on donne à un prétentieux pour de faux! Si ça devient l'équivalent du "Prix Citron", donné au mauvais gagnant (10 fois plus détestable que le mauvais perdant), c'est moins fun, et alors je ne vote plus. |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-30 20:12:47 |
même s'il a pris sa retraite, il l'a à perpétuité, c'est comme le pavé d'or ! ^^ et le melon, c'est quand même meilleur que le citron, sauf dans le mojito Last update: 2018-01-30 20:13:07 |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 | |
Basculer vers la version Mobile Basculer vers la version PC
Suivez-nous : 
^