FORUM >> VELO IDENTITY >> SECTION GENERALE >>  Suggestion d'amélioration | |
Techka (fr) |  1 | 2017-10-29 16:28:32 |
 Je suis totalement du même avis que Drop et que toi également altea.On pourrait avoir droit à désinscrire un nombre limité soit pour chaque coureur, soit pour la saison ou que sais je encore. C'est pareil pour les objectifs quand tu te plante de case cela fout les boules. On devrait avoir le droit de modifier le jour même et la nuit passé, c'est validé. |
2nz (fr) | 1 | 2017-11-01 18:32:40 |
Petite idée toute simple pour limiter le risque d'erreurs d'inscriptions : Sur le tableau de l'équipe, il serait beaucoup plus ergonomique que la case à cocher pour inscrire un coureur, soit dans la première colonne, juste à côté du nom du coureur. Ainsi, il serait plus "difficile" de se tromper que dans la configuration actuelle, où la-dite case se trouve à l'opposé du nom du coureur dans le tableau, ce qui fait qu'on a vite fait de sauter une ligne sans s'en rendre compte. |
chester (fr) | 1 | 2017-11-01 19:24:31 |
Faudrait faire les inscriptions directement sur le calendrier et qu il ne reste que les coureurs sans courses et je fais le calendrier au mois et si mes gars veulent une course en plus ils utilisent le bus ou les Mp |
| Techka (fr) | 1 | 2017-11-01 20:23:57 |
Oui Chester, pas mal ton idée. 2nz c'est bien également. Je vote pour vous 2  |
Ado (fr) | 1 | 2017-11-01 21:35:23 |
. Last update: 2017-12-24 10:41:07 |
dropshot (fr) | 1 | 2017-11-01 23:22:08 |
Ben ouais Ado, le bon sens en premier lieu! Vous avez vu ce bordel, on dirait que c'est un gamin de 6 ans qui l'a pondu le truc tellement c'est peu lisible! |
| Techka (fr) | 1 | 2017-11-01 23:26:44 |
MDR mais tellement vrai |
Bzh (fr) | 1 | 2018-01-29 17:37:31 |
Petite idée d'amélioraton, qui existe peut-etre déjà, on verra vos retour lol! Je voulais proposer, le fait de limiter/augmenter le nombre de descente/montée en fonction des équipes vides dans les divisions supérieur. Par exemple, en D1 cette saison: 2 équipes, sont vides: Rock Team et Hope Team Evolution. On pourrait trouver ca logique de les supprimer directement, et faire monter plus d'équipe de D2, et faire cascade ensuite, ou augmenter le nombre d'équipe qui se maintienne? D2: idem, deux équipes vides: Vitoria Pro Cycling Team et Deutsche Bank Telekom. D3: 5 équipes vides: Team Alpine OCAA, Cuba Trek Ciclismo, Team Garonne, Advance Delta et Team Bora Argon |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 18:58:55 |
Il y a 18*25 = 450 places en D1 actuellement pour un taux d'occupation de 293 places. Et seulement une centaine de coureurs fait régulièrement des top10. Conclusion : il y a trop d'équipes en D1 mais aussi trop de coureurs par equipes. 14 équipes de 16 coureurs max = 224 places. Ainsi, on n'aurait moins de coureurs en D1, des places plus chères, + de concurrence et de choix pour le manager, et une vraie lutte pour le maintien. La D2 deviendrait aussi plus relevée avec des équipes jouant la montée ayant vraiment un niveau D1 avec une équipe au complet (16 coureurs). Last update: 2018-01-29 18:59:45 |
| Bzh (fr) | 1 | 2018-01-29 19:02:20 |
C'est vrai que réduire le nombre de coureur par équipe favoriserait aussi les petites équipes, qui auraient besoin de moins recruter pour se meler a la lutte pour les premiers roles |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 19:11:04 |
Oui Bzh. Je pense qu'il faut un resserrement des divisions : entre 150 et 200 places disponibles par division serait l'idéal, contre 450 actuellement (sachant qu'une petite centaine est vraiment compétitive). On pourrait même faire 5 divisions resserrées et beaucoup plus compétitives qu'actuellement. Le gros problème des divisions, c'est qu'elles ne sont pas assez remplies en comparaison du nombre de places, et c'est pour cela qu'il y a de tels écarts de niveaux, voir beaucoup d'équipes inactives qui n'arrive pas à recruter des coureurs au niveau. Il faut jouer sur le nombre d'équipes, mais aussi sur le nombre de coureurs par équipe. Une division ne devrait jamais avoir un taux de remplissage inférieur à 100%. Last update: 2018-01-29 19:13:50 |
matteo1984 (fr) | 1 | 2018-01-29 19:12:32 |
Très bonne analyse de babiscus. La D1 doit être l’élite et ça doit bastonner sévère. J’y souscris. |
| mickael61 (fr) | 1 | 2018-01-29 19:17:02 |
Donc vous voulez virer les jeunes de 18...19 ou 20 ans qui visent le long terme et qui veulent progresser en D1??? |
| matteo1984 (fr) | 1 | 2018-01-29 19:23:35 |
Oui, pour ma part. |
Comamanel (fr) | 1 | 2018-01-29 19:29:01 |
Je serai assez bref : je suis assez d'accord avec une réduction global du nombre de places en d1, que ça soit en nombre d'équipes ou en nombre de coureurs par équipes, mais une chose m'attriste : moins de coureurs par équipe signifie logiquement moins d'ambiance dans le bus. |
| Bzh (fr) | 1 | 2018-01-29 19:29:23 |
Une D5 sa sera necessaire si on diminue le nombre de coureurs par équipe, puisque par extension, beaucoup de coureur seront sans équipe, et donc il faudra créer de nouvelles équipes |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 19:43:04 |
Merci pour votre approbation. J'avais proposé cela il y a plusieurs saisons, à l'époque refusée notamment par des coureurs de grosses écuries (intérêts personnels). Pour moi, les 2 ou 3 premières divisions doivent être resserrées : - soit 14 équipes de 16 coureurs - soit 12 équipes de 18 coureurs Pour les divisions inférieures, elles peuvent rester faiblement remplies. Car beaucoup de newbies veulent avoir des résultats rapidement, sinon ils partent. Donc une division peu remplie leur donne l'impression d'avoir rapidement de bons résultats. Pour les meilleures divisions, le problème est différent. Les coureurs sont aguerris et investis, donc le risque de départ est bien moindre. Par contre, il faut dans ces divisions lutter contre les équipes inactives, la concurrence faible et ce jeu pervers qui consiste à tout faire pour ne pas monter car pas le niveau. Donc baisser le nombre de coureurs global dans les 2 ou 3 plus hautes divisions. Si cette réduction devait se faire, elle devrait se faire en douceur pour ne pas trop perturber les équipes en place. Et puis franchement, les managers devront au moins vraiment gérer leur effectif. Pour eux, cela sera bien plus passionnants. Actuellement, ils ne font aucun choix : ils prennent ceux qui veulent bien venir (sauf les 4 ou 5 plus grosses teams du jeu). Donc si le manageuriat devient plus passionnant, vous aurez également + de managers. Merci en tout cas de votre soutien sur cette proposition ;-) Last update: 2018-01-29 19:46:35 |
Zigomar (fr) | 1 | 2018-01-29 19:45:48 |
Il y a un point essentiel que vous ne prenez pas en compte. Si je repars du raisonnement de babiscus, "sur 450 coureurs en D1 seuls environ 100 font fréquemment des top 10." C'est peut-être exact, je n'ai pas vérifié. Alors c'est qu'il y a trop de coureurs en D1. Donc diminuons le nombre de coureurs par équipes et le nombre d'équipes. Conséquence : - soit on garde autant de courses donc les équipes vont aligner 3 coureurs par course, ce qui n'est pas terrible. - soit on diminue le nombre de courses, et on se retrouve alors presque dans la même situation qu'au départ: la même proportion de coureurs a accès aux bons résultats. La seule différence, c'est qu'il y a moins de coureurs. Donc potentiellement plus d' homogénéité. Ce qui est bon pour l'intérêt du jeu. Ce que je veux dire, c'est que réduire le nombre de coureurs par équipe et le nombre d'équipes ne suffit pas. Si on suit cette voie, il faut aussi réduire de manière conséquente le calendrier. Et là ça va gueuler^^ Et en plus, ça réduit aussi l'intérêt du manager de construire des équipes cohérentes, tous terrains, d'agencer des plannings, etc. Last update: 2018-01-29 19:48:12 |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 19:49:47 |
Oui ou non zigomar. Je n'ai pas réfléchi au calendrier. En même temps, l'augmentation du nombre de courses a considérablement réduit l'intérêt des coureurs un peu polyvalent et donc le nombre de profils compétitifs, et finalement un peul'intérêt du jeu. Après, les débats sur le calendrier sont un autre débat, car c'est sans fin et très animé. On ne devrait parler du calendrier qu'après, sinon cela va déchainer encore les passions ^-^ Mais bon, je ne vois pas pourquoi on réduirait forcément le nombre de courses. On pourrait même en faire 2 par jour bien équilibrées. Last update: 2018-01-29 19:51:19 |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-01-29 19:54:52 |
Par contre zig, pour l'intérêt du rôle du manager, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Actuellement, à part pour les 4 ou 5 plus grosses teams, les managers prennent juste les coureurs qui veulent bien venir chez eux. Alors qu'en limitant le nombre de coureurs, ils devront faire des choix dès le début de saison, refuser certains profils, en privilégier d'autres en fonction de son effectif déjà en place... Bref, l'intérêt du manager sera bien plus fort. |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 | |
Basculer vers la version Mobile Basculer vers la version PC
Suivez-nous : 
^