FORUM >> VELO IDENTITY >> SECTION GENERALE >>  Suggestion d'amélioration | |
2nz (fr) |  1 | 2018-02-01 18:23:22 |
 Et voilà, on ne lit pas le forum pendant 2-3 jours et quand on revient on se retrouve avec 1 heure de lecture !  @Babiscus : en lisant ta proposition, je me suis fait la même réflexion que Zig. On ne peut pas dissocier cette réflexion du calendrier. Les équipes sont là pour faire courir des courses à leurs coureurs. Ces dernières saisons, on a vu une augmentation substantielle du nombre de courses. A 25 coureurs, une équipe peut être présente sur 2 ou 3 fronts en même temps. A 14 coureurs, ce ne serait pas le cas, et je pense qu'on risquerait de voir beaucoup d'équipes se concentrer sur le WT/GT et les CDM, et délaisser le circuit secondaire. Et des courses vides en D1, c'est moche. (Mais au moins tout le monde pourrait y faire un top 10 et donc être "compétitif"  )Ou alors il faut diminuer le nombre de coureurs max sur une course autant que le nombre max de coureurs dans une équipe, c'est à dire 5 coureurs d'une même équipe au maximum sur une course. Là ça obligerait les managers à répartir leurs 14 coureurs sur les différents fronts, mais c'est un gros changement. @Seb : je ne pense pas qu'il y ait de solution miracle contre les équipes inactives. Le problème si on les supprime dès le début de saison, c'est la stabilité du nombre d'équipes par division. Par exemple si en début de S29 on a 3 équipes inactives en D1 à 16 équipes, et que tu les supprimes, on passe à 13 équipes. Donc soit on reste à 13, soit on fait monter 5 équipes de la D2 à la D1 la saison suivante (et idem par ricochet dans les divs inférieures), mais à ce moment là on se retrouverait avec le même problème d'équipes de D2 qui ne voudraient pas monter. |
Ado (fr) | 1 | 2018-02-01 19:40:31 |
Last update: 2020-04-24 22:17:57 |
dropshot (fr) | 1 | 2018-02-01 19:50:12 |
Ouais, moi j'ai lu mon lapin, tes pavés j'ai pas peur. Et c'est le 1er truc total censé sur le sujet, sans position ou opposition! Malgré tout, je tiens à mes 25 coureurs! Par pur intérêt personnel... |
Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-01 20:17:41 |
♥ Last update: 2018-02-01 20:18:36 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-01 20:18:06 |
Ado ! Des idées avec des arguments fiables, de la rigueur intellectuelle, et pas des arguments à la noix assénés avec un "j'ai raison". Bref, la classe, comme d'hab. C'est très rare de lire des posts de cette qualité là, alors même si c'est des pavés - surtout si c'est des pavés - on en profite ! |
Bzh (fr) | 1 | 2018-02-01 20:23:17 |
Après lecture intégrale de ton message, j'ai apprécié le fait que tu donnes des donnés chiffrés, permettant de mettre une faisabilité ou non sur chaque idée. Par exemple les équipes de 18 coureurs qui paraissait une bonne idée a mes yeux a la base, me montre a quel point c'est irréalisable. Au vu des statiques que tu as fournis, il me parait risqué de faire des équipes de 20 coureurs, car soyons positifs, le nombre de coureur peut augmenté avec de nouveau joueur (je suis arrivé cette saison et compte bien rester), ou par le simple fait qu'un joueur puisse avoir plusieurs slots, et donc que le nombre de coureur peut rapidement croître (comme décroître d'ailleurs). Sur la base de tes calculs, les équipes a 22 sembles donc plus adaptés à la conjoncture actuelle A voir par la suite |
seb68320 (fr) | 1 | 2018-02-01 20:49:43 |
Entièrement d'accord, mais Ado explique tout cela mieux, cela semble la bonne direction a prendre car dans le fond nous semblons tous d'accord (pour ceux qui donne leur avis du moins). |
| Ado (fr) | 1 | 2018-02-02 09:18:24 |
Last update: 2020-04-24 22:17:59 |
| mickael61 (fr) | 1 | 2018-02-02 12:25:01 |
Pourquoi ne pas simplement rester avec le même nombre d'équipes et de coureurs par division..mais en doublant le nombre de montées et de descentes...soit 8 équipes par divisions.. Ca rendrait le quotidien de pas mal e managers plus intéressant et cela rendrait moins intéressant le fait de tout faire pour ne pas monter. |
zereui (fr) | 1 | 2018-02-02 12:45:42 |
Bonjour, Je vais également donner mon avis. Tout d'abord pour moi ce problème ne devrait pas exister. VI aurait dû tendre vers des divisions nombreuses et remplies. Au lieu de cela, nous perdons saison après saison des joueurs et ceux qui tiennent VI sont ceux qui créent de nombreux slots. Je pense que l'on devrait plutôt essayer de moderniser le site (tout un tas de choses ne sont pas à jour, voire complètement dépassées en 2018, passons) et de faire de la pub, tout en retravaillant le rôle du manager pour lui donner plus d'intérêt (il n'est pas étonnant que de nombreux managers et de nombreuses équipes disparaissent vu le peu d'intérêt qu'a le rôle de manager actuellement, or VI repose en partie sur eux) et en apportant certains éléments pour que les nouveaux joueurs se découragent moins vite (la réforme des 30 points -meilleure réforme qu'il y ait eu selon moi- allait dans ce sens, mais ce n'est pas suffisant). Mais puisque cela n'intéresse personne, je vais m'attaquer au problème des divisions qui, vous l'aurez compris, découle directement de ce que je viens d'évoquer. Dans un premier temps, j'ai pensé à ressortir le modèle de VI pour tous (avec des adaptations à la situation actuelle), qui sied parfaitement au problème. Mais étant donné la quantité de travail à réaliser, et le clivage qu'engendrerait un tel changement, je préfère rester avec mes rêves de VI pour tous, bien que de nombreuses personnes partagent mon avis. J'invite cependant tout le monde à relire le topic qui porte le nom de cette réforme sortie peu avant la saison 10 (de mémoire) dans la page "aide". J'en viens donc au cœur du sujet qui vous anime. Puisque l'un des problèmes lattant est que la première division est à la fois déséquilibrée et constituée d'équipes n'ayant pas le niveau de la D1, et puisqu'il faudrait garder le nombre de courses actuelles au calendrier, je suis davantage favorable à une division à 10 équipes de 28 coureurs (28 coureurs car nous avons actuellement 290 coureurs en D1, ce qui donnerait 10x28=280 coureurs et il faut bien remplir les courses) avec 2 descentes. Je m'explique. Pour moi, passer à 10 équipes, c'est avoir des équipes solides et ne plus compter dans l'élite des groupes faibles et peu remplis, n'ayant pas le niveau de la D1. Cela permettrait non seulement une redistribution des coureurs dans les équipes du ventre mou (6e à 10e place), mais aussi en D2. Aussi, avoir 10 équipes, c'est l'assurance d'avoir 10 managers sérieux et ultra motivés (ce qui n'est pas totalement le cas actuellement en D1), qui n'abandonnent pas leur équipe, autre cancer qui se développe actuellement (A ce sujet, il faut absolument supprimer automatiquement les équipes abandonnées! Si une équipe de l'élite est abandonnée, on pourrait permettre au 9e du classement de se maintenir). Concrètement, les coureurs présents dans les équipes de la 11e à la 15e place seraient redistribués dans les équipes du ventre mou (car les équipes du haut de tableau sont déjà au maximum de leur capacité) ou en D2, ce qui homogénéise à la fois la D1 et renforce la D2. [Petit aparté sur ce qui a été proposé: pour moi, réduire le nombre de coureurs/équipes incitera les managers à ne recruter que des coureurs efficaces au niveau des points marqués, or on sait tous que ceux qui marquent le moins de points sont les rouleurs, les crossmans et les flandriens. Depuis le passage à 25 coureurs, on observe d'ailleurs qu'il y a de moins en moins de rouleurs en D1. Je cite Ado à ce sujet: " les crossmen voire les rouleurs et les flandriens (en particulier les plus spécialisés d'entre eux) n'auraient plus vraiment leur place dans les équipes compétitives qui jouent le classement équipe UCI car pas assez "rentables" en points. Tout bon manager le comprendra."] Une fois la D2 renforcée avec ces quelques coureurs et équipes qui redescendraient, il faut bien sûr en finir avec les équipes qui ne veulent pas monter. Pour cela, il faut encore renforcer la division (elle perd en niveau saison après saison et si l'on continue ainsi, des coureurs de 21 ans y seront bientôt très performants). On pourrait passer à 13 équipes, avec 2 montées en D1 et 3 descentes en D3. Aussi, l'effectif maximum de ces formations pourrait être de 25 coureurs, pour niveler vers le haut. 25 coureurs x 13 équipes= 325 coureurs Tant et si bien qu'avec seulement 2 montées, avec le renfort des coureurs redescendus de D1 et avec le renforcement de la difficulté d'accès et de maintien, les 2 équipes qui monteraient seraient prêtes pour l'élite. Un exemple: les 2 équipes qui montent pourraient ressembler aux actuels 1er et 2e de D2 avec les renforts des coureurs de la 11e, 12e, 13e, 14e et 15e équipe de D1! Aussi les As des HAS ne seraient sans doute pas en position de monter à l'heure actuelle (et ils ne le veulent pas), puisque les équipes de D1 citées précédemment joueraient aussi la montée... en D2. D'ailleurs, le groupe Mapei pourrait par exemple unifier ses 2 effectifs (D1-D2), ce qui aurait de la gueule. Même chose en D3 avec 3 montées en D2 et 4 descentes en D4. Pourquoi pas passer à 22 coureurs et 15 équipes, soit 330 coureurs maximum. Enfin, une D4 libre avec 4 montées et des effectifs limités à 20, voire 18 coureurs, la D4 étant une division où l'on se forme et où les managers prennent leurs marques (il faut donc limiter leur travail dans un premier temps, pour les laisser se concentrer sur l'essentiel). En résumé, mon idée est de redonner à la D1 ses lettres de noblesse et de ne plus y voir des équipes qui n'ont pas le niveau ou qui ne voulent pas y être, tout en l'homogénéisant et en renforçant les autres divisions. Réduire le nombre d'équipes par division me semble primordial pour les redistribuer dans les divisions inférieures. |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-02-02 13:25:24 |
Une réduction à 22 coureurs pour commencer me parait pas mal. On verra par la suite si cela suffit à ce qu'il n'y ait plus d'équipes vides ou de frein à la montée (à mon avis cela ne suffira pas, mais cela n'engage que moi, et on pourra toujours changer si cela ne va toujours pas). Je suis d'accord avec Ado, la progressivité sera la clé, et je l'ai dit depuis le début. La crainte d'ado est qu'il n'y aurait pas assez de managers. J'ai 2 solutions à ce problème : 1. Le fait de baisser le nombre de coureurs par équipe revalorisera forcément l'intérêt d'être manager (je ne vais pas réexpliquer pourquoi, lire mes messages précédents). 2. Je propose une idée originale pour augmenter le nombre de managers. Donner un slot manager gratuit à tous les joueurs qui ont au moins 3 ou 4 slots coureurs actifs. Et en allant plus loin, autoriser uniquement les joueurs qui ont plusieurs slots coureurs actifs à créer des slots managers. L'intérêt étant d'augmenter le nombre de managers et d'être sur qu'ils soient impliqués. Et aussi d'éviter les possibles multis qui pourraient avoir un slot manager sur un compte et un slot coureur sur un autre. Enfin pour Tacki, cela sera pas mal car cela incitera les joueurs qui veulent avoir un manager à mettre de l'argent dans le jeu, et de récompenser ceux qui mettent de l'argent par rapport à ceux qui seraient tentés par des multis. Vu le rôle actuellement assez ingrat de manager, ce slot devrait être gratuit pour ceux qui payent un certain nombre de slots coureurs. Comme dit Zereui, ceux qui tiennent VI sont ceux qui possèdent de nombreux slots. Il faut donc les récompenser avec un slot manager gratuit. Et en les récompensant, on incite des joueurs avec peu de slots à acheter des slots supplémentaires (qui leur permettra de devenir manager). On aura ainsi + de managers, et ils seront + impliqués (car gérés par des multi-slots coureurs). Et je pense enfin que Tacki s'y retrouvera financièrement. Last update: 2018-02-02 14:19:33 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-02 13:59:10 |
Je suis complètement d'accord avec Ado. La réaction de zereui est intéressante, je suis en accord avec le fond, et n'ai pas d'avis tranché sur la position du curseur (10 vs 12 équipes en D1...) En revanche, zereui fait une parenthèse qu'il me semble important de souligner pour ne pas que ça passe à l'as : "il faut absolument supprimer automatiquement les équipes abandonnées!" Je mets un gros "+" à ça. En revanche, je suis en désaccord avec babiscus : il ne manque pas de managers, il manque de bons managers. Mais avant tout il manque surtout des coureurs. Il y a trop de managers par rapport au nombre de coureurs. C'est comme IRL, trop de cadres par rapport à l'ensemble, mais pas assez de bons dirigeants. |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-02-02 14:04:32 |
Zigomar : Ado dit exactement le contraire de toi. Il dit qu'il ne faut pas trop baisser le nombre de coureurs par équipe car sinon il manquera de managers. Et s'il manque de bons managers, c'est pour cela que je propose le slot manager gratuit pour les multi-slots coureurs. Et à la limite, ne proposer qu'aux multi-slots coureurs d'avoir un slot manager. |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-02 19:35:48 |
Tu sais pas lire babiscus. Ou tu manques d'attention quand tu lis. Ou tu piges rien. J'ai clairement dit que j'étais contre la forte baisse du nombre de coureurs par equipe que tu proposais. En conséquence, Zig = d'accord avec Ado. Et Zig = pas d'accord avec babiscus. C'est plus clair comme ça ? |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-02 19:40:45 |
Par ailleurs babiscus, + de managers ne veut pas dire + de bons managers. Là ou je suis d'accord c'est qu'il vaut mieux avoir de l'expérience comme coureur VI pour manager sur VI. Mais inciter à créer des managers, y compris uniquement aux multi slots, n'est peut-être pas corrélé à la qualité du manager. Prends un coureur qui n'a jamais eu de slot secondaire mais est sur le jeu depuis plusieurs années, il n'est pas multi slot et est pourtant un potentiel bon manager. |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-02-02 20:15:51 |
Bon je vais arrêter là, car cela commence à insulter ;-) Dommage, le débat était serein. Tu ne peux pas à la fois dire qu'il y a trop de manager et dire qu'il ne faut pas réduire les effectifs. Mais bon, c'est pas grave, on arrête là. En tout cas pour moi. J'ai lancé cette idée. Espérons que cela aboutisse. J'avais une autre idée à proposer mais je ne la proposerai pas car certains sont trop virulents sur ce forum. J'accepte les arguments, les discussions. Je trouvais les arguments d'adonis et de seb intéressants. Mais me faire insulter, non. Donc discutez entre vous. Moi je suis d'accord avec toutes les propositions de zigomar. On a qu'à essayer ce qu'il propose. On verra si cela marche et s'il arrive à faire baisser le nombre d'équipes inactives. Car il ne faut pas oublier que c'est cela le but... Je dis que je suis d'accord avec Ado, qu'on devrait commencer à réduire à 22 coureurs. Je lance de nouvelles idées, et je me fais encore rentrer dedans, avec insultes en plus. Je lance des idées, je m'en fiche qu'elles soient acceptées ou pas. C'est normal que j'argumente. Pour les nouvelles idées, demandez à Zigomar. * désolé je voulais lancer une nouvelle idée sur une nouvelle forme de draft, un peu farfelue mais fun, mais je vais m'abstenir. Car je me fais systématiquement rentrer dedans, que je sois sérieux ou pas, par une petite poignée de joueurs. Zigomar, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu es agressif. J'ai l'impression de me retrouver sur un forum politique avec toi. C'est n'importe quoi. On est sur un topic de propositions et au lieu de débattre sereinement, on a des joueurs qui viennent nous insulter... car on a eu le malheur d'avoir voulu faire évoluer le jeu. Last update: 2018-02-02 20:39:51 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-02 20:45:40 |
Parfait, moins tu donnes d'idées moins on doit se fatiguer à donner des arguments pour te montrer qu'elles sont mal pensées. Veuilles bien m'excuser si tu t'es senti insulté par mes propos, ce n'est nullement mon intention. Je suis juste excédé par le fait que tu déformes quasi systématiquement ce que je dis, dans le but de faire mousser tes idées qui, de mon point de vue, ne sont pas bien pensées. On est d'accord sur le fond du problème, mais rappelle-toi, tu voulais fortement diminuer le nombre de coureurs, la réduction à 22 coureurs par équipes n'était pas ta proposition. Après, si tu veux changer d'avis et retourner ta veste, c'est somme toute positif, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Mais si c'est juste pour te faire mousser et dire qu'Ado est d'accord avec toi, tout en critiquant ceux qui n'étaient pas d'accord avec toi, je trouve ça nul. Excuse-moi d'être excédé par ce genre de comportement affligeant. PS : Timmy va encore dire que je cherche la bagarre, mais clairement pas. Je n'accepte juste pas qu'une personne déforme mes propos (babiscus, message du 2018-02-02 14:04:32), dans le but de servir son ego. Je reste correct et n'ajouterai rien de plus. PS2 : pour te répondre, babiscus, à ton dernier ajout sur ton dernier post, désolé si tu perçois de l'agressivité. Moi, je perçois dans tes messages soit un manque de profondeur de réflexion (dans tes idées, mais j'essaie de ne pas le dire d'habitude, et me contente de contre argumenter comme je l'ai fait sur les posts précédents de ce sujet), soit un dénigrement pour servir ta soif de reconnaissance, et j'en ai juste assez de laisser couler ce genre de trucs. Last update: 2018-02-02 20:52:07 |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-02-02 21:07:51 |
En fait, je ne vais même pas te répondre, cela ne sert à rien. Continuez à discuter. Bonne soirée. Personnellement, j'ai fait mes propositions. A chacun de dire ce qu'il en pense. Zigomar n'est pas la science infuse du forum, à pouvoir attribuer des bons et des mauvais points, et à dire que des gens pensent mal ou ne savent pas penser. Ici on est là pour faire des propositions et débattre pour faire avancer le jeu. Je pense être dans ce rôle. J'ai proposé des idées et j'ai débattu sereinement. Bonne soirée ;-) Last update: 2018-02-02 21:09:50 |
| babiscus (fr) | 1 | 2018-02-02 21:15:52 |
Mdr Omar me conseille par mp d'être plus attentif. D'accord Monsieur le professeur. Je tâcherai de suivre vos conseils. Désolé je pensais que c'était un topic de propositions d'idées et de débat, pas une salle de classe dirigée par Maitre Zig. Tu as gagné, je ne posterai plus aucune idée. Je crois qu'avec ton attitude, tu vas réellement arriver à faire fuir toutes les bonnes volontés qui cherchent des idées, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. En tout cas, je suis déjà content que mon idée de réduction des coureurs ait séduit. Je pense que réduire à 22 coureurs est déjà un bon début, et espérons que tacki suive. Par la suite, il faudra voir si c'est suffisant ou pas. Seul le jeu pourra le dire. Je pense qu'offrir un slot manager aux multi-slots coureurs pourrait aussi être positif. Personne ne s'est exprimé sur cette idée à part Professeur Zigomar voulant parler au nom de tout le monde. Et si tu laissais les autres dire ce qu'ils pensent de cette idée au lieu d'être péremptoire Monsieur le Professeur ? Last update: 2018-02-02 21:26:22 |
| Zigomar (fr) | 1 | 2018-02-02 21:41:29 |
Petit rectificatif. Par MP je demande à babiscus oui d'être plus attentif pour ne pas déformer mes écrits, mais aussi je lui dis qu'il n'est pas nécessaire de continuer le débat ici pour ne pas l'envenimer. Rien à voir avec du prof/élève. Je formule une demande à un adulte et voilà une personne qui se met d'elle même en position d'élève qui répond. Si je te fais fuir toi ça ne pourra qu'être positif pour la qualité des idées proposées, je ne serai donc pas déçu si tu arrêtes tu sais. Et comme je disais, tu tires la couverture à toi pour obtenir la gloriole. Mais navré de te dire que ce n'est pas TON idée qui a séduit, mais bien celle d'Ado. Tu proposais autre chose, relis toi toi-même. Après tu peux changer d'avis et être d'accord avec Ado, mais ne te fais pas mousser. C'était tout l'objet de mon post que tu as mal pris, et tu continues. Tu as vraiment un problème de reconnaissance Babiscus. On dirait vraiment un élève qui cherche un bon point d'un prof. Mais déso je suis pas un professeur, je te demande en adulte d'arrêter ton comportement insupportable. C'est tout. Par ailleurs je n'ai empêché personne de s'exprimer, contrairement à ce que tu insinues. Continue ta désinformation et ton dénigrement, vas y. Si personne n'a rebondi sur cette idée il y a peut être une raison : pose toi les bonnes questions au lieu de lancer des débats stériles pour ton besoin personnel d'obtenir un "babiscus il est trop génial avec ses trop bonnes idées" |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 | |
Basculer vers la version Mobile Basculer vers la version PC
Suivez-nous : 
^